El humanismo ayer y hoy

 

El pensamiento humanista de los jesuitas expulsados de la Nueva España representa parte de los fundamentos del México independiente, de tal manera lo señala Julio Jiménez Rueda en Letras mexicanas en el siglo XIX. ¿Pero en qué consiste esa impronta en el México decimonónico? Jiménez Rueda y Gabriel Menéndez Plancarte (Humanistas del siglo XVIII) señalan muy escolarmente los siguientes puntos: importancia del conocimiento de lenguas clásicas (griego y latín) y prehispánicas (especialmente el náhuatl), exaltación criolla de la patria mexicana, búsqueda histórica del mundo indígena prehispánico, concepción del filósofo como ciudadano del mundo, idea del mestizaje como fundamente cohesionador de la Nueva España.

Con el párrafo anterior se puede contestar un examen de conocimientos generales sobre los humanistas del XVIII, sólo faltaría enunciar a sus máximos exponentes: Francisco Xavier Clavijero, Rafael Landívar, Diego José Abad, Francisco Javier Alegre, Andrés Cavo, Andrés de Guevara y Basoazábal, Pedro José Márquez, Manuel Fabri, Juan Luis Maneiro, etc. Sin duda, dentro de los parámetros de la educación mexicana actual, con saber enunciar lo anterior es más que suficiente. ¡Repetid! ¡Repite la lección! ¡Una y otra vez! ¡Oh, qué maravilloso es el conocimiento aprendido de memoria y regurgitado hasta el día del examen! Pese a que el conocimiento sobre estos jesuitas ha devenido a una manera de aprendizaje estéril, todavía podemos leerlos críticamente, es decir, humanísticamente.

El humanismo, como corriente de pensamiento, surgió durante el siglo XIV, XV y XVI, primero, o eso se nos ha señalado, en Italia con pensadores como Pico della Mirandola que demostraba que toda alma humana es igual y pude llegara ser lo que desea, o neoplatónicos como Ficino que hace una relectura del Banquete de Platón, o Castiglione que da las pautas de cómo debe comportarse y discurrir un cortesano, etc. El humanismo presta atención en las fuentes que lee para engrandecer el espíritu humano, para adquirir valores éticos y alcanzar la plenitud, es una forma de pensamiento que recurre al diálogo con los otros para desentrañar la verdad. Se trata de un pensamiento que dio pautas para la época moderna, nuestra época (claro que esta última afirmación la podemos discutir más ampliamente ¿no?).

Clavijero (1731-1787), en sus textos, realizó interesantes contrastes para determinar el valor de los pueblos indígenas prehispánicos, los cuales fueron: antiguos indígenas en comparación con los actuales (de su época), la diferencia y semejanza de América con Europa, los métodos de evangelización del pasado con posturas actuales, etc. Toda esa disertación y diálogo le hicieron escribir una obra de una sociedad indígena prehispánica con una literatura, un código de valores, unidad lingüística, una utopía en el pasado, a diferencia de los indígenas de su momento que por malas practicas ejercidas por evangelizadores y conquistadores han devenido en perder sus características primordiales.

Las reflexiones de Clavijero son adecuadas en tanto a su propósito de rescatar un pasado histórico, pero eso no nos impide que confrontemos sus propuestas con Yásnaya Elena A. Gil (2021) que indica en Ää: manifiestos sobre la diversidad lingüística sobre que el considerar a las lenguas indígenas como una sola unidad, como algo milenario, el supuesto carácter de poéticas, o el mito del buen salvaje incurren en estereotipos que afectan las lenguas indígenas y a sus hablantes. Además de que el plan de mestizaje para la formación de una hegemonía cultural en Nueva España, defendida por Clavijero y Andrés Cavo (1739-1803), atenta contra la misma idea de diversidad étnica y lingüística de México como bien señala Yásnaya en cuanto que se impone sólo una forma de entender al país.

Lo más curioso, aunque existan diferencias de posicionamientos entre los jesuitas del XVIII con Yásnaya, ambos están ejerciendo un pensamiento critico en torno al mundo que los rodea. Francisco Xavier Alegre (1729-1788) y Andrés de Guevara (1748-1801) dialogan tanto con filósofos antiguos como modernos, se preocupan en torno a temas de carácter cosmopolita y sobre la idea del filósofo como ciudadano del mundo. También resulta interesante una propuesta de lectura desde nuestro presente con los estudios culturales sobre la preocupación en torno a la vida de los esclavos negros que tenía Xavier Alegre. Leer a los jesuitas no tiene que ser un acto ciego de veneración o de indiferencia, sino un diálogo con otras aproximaciones del siglo XXI a cuestiones que ellos ya examinaban. Yásnaya es heredera del humanismo, pero de un humanismo que se ha nutrido de nuevas lecturas, de nuevos diálogos y de nuevas confrontaciones de distintos paradigmas de conocimiento.

Los humanistas jesuitas son fundamento para entender parte de la vida del México independiente, consideraciones sobre políticas en torno al mestizaje y a la unidad nacional, búsqueda de un pasado que aglutine y de identidad, la preocupación en torno al cosmopolitismo, etc. Sus obras empezaron a leerse en territorio nacional o países hispanohablantes, recordemos que fueron expulsados de la Nueva España en 1767, por los años treinta del siglo XIX, década importante por ser momento en que empezaba, propiamente dicho, la vida nacional en México. A la anterior valoración histórica, cabe tener en cuenta que hoy podemos, o por lo menos yo, me asombro de la capacidad de investigación y compromiso que tenían para elaborar sus textos, su afán de diálogo y argumentación, aunque debemos de recordar que la argumentación se puede siempre contrargumentar, el conocimiento no es estanco.